Feminisme menyangkal pria dan wanita hak untuk tidur dengan banyak pasangan

Deepak Kashyap adalah psikolog konseling dan pelatih keterampilan-kehidupan bersertifikat dengan praktik pribadi di Mumbai, India. Dia adalah kolumnis yang diterbitkan di surat kabar dan majalah nasional, menulis tentang masalah yang berkaitan dengan jenis kelamin, kesehatan mental, hubungan, dan gangguan emosional. Dia juga melakukan peran sebagai psikolog konseling untuk beberapa acara obrolan televisi dan reality show, setelah muncul di berbagai saluran berita nasional dan internasional, acara bincang -bincang, dan debat di televisi serta di radio dan di surat kabar, membahas masalah kesehatan mental dan LGBT. Deepak memegang gelar Sarjana Seni dalam bahasa Inggris (Honours) dan Psikologi dari University of Pune, India, dan gelar master dalam bidang psikologi pendidikan dari University of Bristol, Inggris. Dia telah dilatih secara resmi dalam program psikoterapi intensif REBT dan CBT dari Albert Ellis Institute, New York, AS.

Menurut Anda mengapa perselingkuhan tidak masalah sebelumnya seperti halnya sekarang?

Lihat, itu karena feminisme. Alih -alih memberi wanita hak yang sama untuk tidur dengan pria lain atau siapa pun yang mereka pilih, itu menghilangkan tepat dari pria untuk tidur dengan wanita lain, untuk membuat hal -hal setara. Feminisme memberlakukan monogami sebagai model yang lebih tinggi untuk diikuti. Monogami menjadi moral, bukan hanya praktis.

Monogami praktis. Dibutuhkan jauh lebih banyak energi untuk mempertahankan banyak kekasih.

Tetapi faktanya, manusia adalah satu -satunya spesies yang secara bersamaan bisa jatuh cinta dengan dua atau lebih orang.

Anda percaya bahwa itu mungkin?

Saya tidak hanya percaya, saya tahu itu. Bahkan lumba -lumba pasangan seumur hidup, tetapi dengan banyak pasangan. Jika Anda ingin memahami perselingkuhan, Anda harus memahami sejarah monogami. Secara historis, manusia mulai menikah, menjadi monogami hanya ketika mereka mulai menanam makanan dan memiliki properti. Bahkan hari ini, jika Anda belajar suku nomaden, mereka tidak memiliki pernikahan seperti yang kami lakukan. Mereka memiliki banyak istri, seorang wanita yang memiliki lebih dari satu suami, satu istri dengan saudara laki -laki yang membagikannya, yaitu, dia adalah seorang istri bagi mereka semua. Jadi sekarang, dalam konteks kami, jika saya memiliki properti, saya perlu memastikan itu hanya untuk putra saya, jadi istri saya hanya akan tidur dengan saya.

Sebagian besar, monogami didorong oleh masalah properti. Jadi, saya adalah milik Anda Pati, pemilik Anda. Anda akan memberi tanda pada tubuh Anda, dan Anda akan mengambil nama belakang saya. Anda adalah properti saya. Ini benar tentang hampir semua budaya. Ketika kami mulai memiliki properti, kami mulai memiliki orang. Perbudakan dimulai sekitar waktu yang sama.

Pernikahan, pada tahap awalnya, sama seperti perbudakan. Pikiran Yahudi-Kristen tentang seorang pria dan seorang wanita juga memperkuat argumen untuk monogami. Jadi, gagasan memaksa manusia lain, bertentangan dengan kehendak mereka dan penggunaan tubuh mereka, sudah tua, tetapi cukup baru, mengingat berapa lama kita berada di planet ini.

Jadi sekarang, wanita mulai menuntut hak, kami bukan hanya properti, kami ingin memilih. Pemungutan suara memberi Anda kekuatan untuk menentukan masa depan Anda dan memiliki suara dalam kebijakan apa yang dibuat, setidaknya secara teori. Dan kemudian, wanita mendapatkan kendali relatif atas tubuh mereka melalui pil kontrasepsi dan alat bantu menstruasi lainnya. Saya bisa berhubungan seks dengan siapa pun tanpa orang lain untuk mengetahuinya. Sebagai pembalasan, datanglah pemikiran bahwa gereja, kuil, masjid memiliki tubuh Anda. Anda tidak memilikinya. Itu sebabnya ada masalah memberikan hak kepada orang gay, tidak? Tapi orang -orang lurus telah mengubah gagasan pernikahan selama seratus tahun terakhir. Karena pernikahan, dalam masyarakat yang beradab, secara teori, tidak lagi berarti Anda memiliki wanita itu. Dia bisa menceraikanmu. Sekarang pernikahan adalah kontrak antara dua individu otonom secara politis.

Saat moralitas dikenakan pada suatu konsep, itu meningkatkan kompleksitasnya banyak lipatan. Bayangkan, Anda menikahi seorang pria, dan Anda berkata kepadanya, tum Saat Janam Tak Mere Saath Rahoge, Dan adalah Janam Tohtentu saja. Anda mengekstraksi komitmen dari seseorang dan Anda tahu bahwa mungkin saja mereka tidak dapat menepati janji mereka atau bahwa agak mustahil untuk menyimpannya. Jadi itu adalah alat agama untuk memberikan cita -cita yang tidak dapat dicapai, sehingga Anda jatuh sepanjang waktu, dan kemudian Anda merasa bersalah, dan mudah untuk mengendalikan orang yang bersalah.

Jadi, mengapa kebutuhan untuk setia sekarang?

Kebutuhan ini selalu ada, hanya ekspresi yang berubah. Romantis, seperti emosi lainnya. Itu memberi Anda ilusi kepastian. Seperti, jika saya marah kepada Anda, saya yakin Anda telah melakukan sesuatu yang salah. Jika saya jatuh cinta dengan Anda, saya yakin saya bisa monogami selama sisa hidup saya. Jadi manusia tidak selalu tahu janji yang mereka buat. Tapi itu tidak berarti bahwa mereka pembohong, atau mereka lemah, mereka hanya ambisius. Dan ketika seseorang melanggar sumpah, penting bagaimana hal itu ditafsirkan. Apakah ini serangan pribadi, atau kelemahan sifat manusia?

Menurut Organisasi AIDS Nasional, 80% pria gay menikah dengan wanita.

Jadi wanita itu terus berpikir, apakah saya tidak cukup cantik? Kenapa dia tidak menyentuhku? Dia terus meminumnya secara pribadi. Alasan Anda mengambil semuanya secara pribadi adalah, karena sangat sedikit orang yang mendekati Anda, seperti kekasih Anda. Dia tahu impian, ketakutan, harapan Anda; Dia tahu di mana Anda rentan. Jadi dalam kapasitas manusianya jika dia sedikit mengecewakan Anda, dia lebih cenderung membuat Anda sedih daripada cincin luar lingkaran.

Tapi itulah idenya, bahwa kita mengambil seseorang di pusat kehidupan kita, yang merupakan ekstasi romansa. Karena, seperti yang dikatakan seseorang, kita sangat takut akan kematian, bahwa cinta adalah satu -satunya solusi romantis untuk kesengsaraan kematian. Sepertinya satu -satunya cara saya bisa hidup lebih lama dari daging saya, dan juga melalui anak -anak saya. Kami sangat takut mati dan tidak berarti; Kami menginginkan setidaknya satu orang, yang berpikir bahwa kami sangat diperlukan.